Sondage

Le don du dessin...

Seuls les utilisateurs enregistrés peuvent voter pour ce sondage.
23 vote(s) reçu(s).

C'est bidon. Les gens s'en servent pour justifier le fait qu'il n'y arrive pas	8		35%
Bien sûr que ça existe ! Je connais d'ailleurs de purs génies touchés par le grace ou/et je suis moi même un surdoué	3		13%
ça doit exister... Peut être...	6		26%
Cette question est ininteressante. Pourquoi même se la poser ?	1		4%
Un vieux fantasme du genre humain que de savoir maitriser un domaine de façon presque inée. Genre légende urbaine quoi...	5		22%

---

Tout ceux qui se lancent dans le dessin ou dans quelque domaine que ce soit sont confronté à cette idée : Il existe des génies naturellement doué. Mais alors, quelles chances avons nous face à ces montres génétiquement programmé pour briller (comme les ampoules).
Petite anecdote : L'autre jour, alors que je dessinais dans le train, une dame qui espionnait en faisait semblant de dormir s'est finalement redressée pour me féliciter de mon travail (mazette, il en faut peu pour épater les gens tout de même). Sur ce elle m'a lancé une question réthorique du genre " Alors vous, vous avez le don du dessin ?" Ce qui m'a surprise car je n'ai jamais ressentie que je possédais de réelles facilités pour ce domaine. Tout ce que je sais faire actuellement je ne l'ai optenue qu'au prix d'heures de travail acharné.
Il y'a donc une sorte d'idée reçu parmis les néophytes qui donne à croire que ceux qui dessine un peu mieux que la moyenne (et j'entend par moyenne, gens qui dessine une fois l'an juste pour le plaisir et sans réel entrainnement) sont des gens naturellement doués. Je trouve ça un peu facile comme conclusion.
Pour ma part mes seuls "dons" sont un regard passioné et une facheuse tendance à travailler comme une dingue
Je pense que le don du dessin en tant que tel n'existe pas réellement. Par contre, certaine personne, comprennent de façon intuitive les couleurs, les volumes dans l'espace, la composition d'une page...
Pourtant forte de ces idées, je ne peux que constater aux cours de mes études que certaine personne sont en effet plus doué que d'autres. Prenez un groupe d'élève d'horizons divers et mettez les en première année d'une quelconque formation artistique et automatiquement il en ressort de grosses différences de niveau. J'ai vu des gens qui avait un niveau tellement plus élevé que les autres gens de leur âge que ça en devenait déroutant. Or, ces gens venait déjà d'un milieu artistique de par leur famille. Ce qui signifit qu'ils avaient déjà reçu une éducation "artisique". J'entend par ce terme, le fait qu'ils aient été imprégné dès leur plus jeune âge de ces références qui forment le regard. Il y'a des gens qui disent que les artistes voient le monde différement. Je ne sais pas si c'est vrai et là n'est pas la question de ce topic. Mais il est vrai que dans les premiers mois de ma formation, tous mes camarades de classe ont décrété que le fait de dessiner et de se poser certaine question leur faisait voir leur environnement sous un nouvelle angle. Ce n'est plus un éclairage merdique de lampadaire.... C'est la lumière jaune tamisé d'une lampe style néogothique qui fait danser l'ombre des papillons sur les murs.
En ce qui concerne ces jeunes gens doués, pour moi, l'experience ultérieur à la formation justifie leur exploit. Ils ont réellement aquis cet "oeil" dès leur plus jeunes âges.
Mais il existe toujours des cas étranges qui se déclare alors qu'ils n'étaient pas disposé à devenir des génies dans leur domaine. Qu'est-ce qui fait la différence entre une personne dite douée et une autre qui n'y arrive pas ?
Même si je n'ai pas la réponse universelle à ça, j'ai put constater qu'un tel doué en perspective s'y était interessé dès son plus jeune âge en dehors de tout contexte familial. Un autre doué en peinture en pratiquait beaucoup plus étant jeune. En fait, avant même la pratique vient l'interêt. Un môme de 9 ans ne dessine pas s'il n'aime pas ça et donc il ne progresse pas. Dans ce cas, cette histoire de don ne viens pas vraimment des capacités de chacun mais plutôt de son envie.
Pourtant, on ne peux oublier ces cas historiques de gamins écrivant leur première symphonie dès leur plus jeune âge. Bon n'oublions pas que le père de Mozart était lui même un grand compositeur ce qui nous ramène à la théorie de l'éducation. Il y a aussi ceux qui à 40 se mettent à la peinture et fond des chef d'oeuvre, ceux qui y travail toute leur vie et ne feront jamais rien de bien...
Alors c'est quoi cette différence de talents pour vous ?

Pour moi, c'est les capacités du cerveau dans les domaines qui touchent l'art (comme tu dis, volumes, couleurs, etc.), et l'intérêt porté, qui permettent de progresser. >.> Comprendre comment ça marche, et mémoriser. Les courbes, les formes, les détails anatomiques ou autres, comment on voit ceci dans cet angle-là... Il y en a qui comprennent vite, et d'autres qui comprennent lentement, voire pas du tout (pour diverses raisons, comme un blocage ou un manque d'intérêt). D'autres qui comprennent mais qui ne mémorisent pas. xD
Les génies comprennent très très vite, et c'est pour ça qu'on a l'impression qu'ils ont un don, je pense. Quant aux gens qui sont élevés dans une famille d'artistes, ils ont "baigné" dedans, en ont donc l'habitude et ont pu s'y intéresser grâce à ça. C'est plus une habitude qu'un talent, à mon sens. >.> (ou peut-être que la vision artistique se transmet génétiquement ^^)
Ce qui est sûr, c'est que si on s'accroche et qu'on veut vraiment y arriver, même si on n'y arrive pas vite, on peut toujours y arriver !
Perso, je sais qu'on avait quelqu'un qui dessinait dans la famille, mais je ne sais plus qui et d'ailleurs, je ne l'ai jamais vu puisqu'il est mort. Je sais juste qu'on a encore quelques dessins de cette personne accrochés dans la maison. Je ne peux donc pas dire que j'aie baigné dans l'ambiance artistique, au contraire, je crois que certaines personnes chez moi préfèreraient que j'emprunte une autre voie qui rapporte plus et qui soit moins incertaine.
La perte de courage peut d'ailleurs influer sur le travail des gens qui n'y arrivent pas. Quand je suis déprimée, ou très énervée, je n'arrive pas à dessiner normalement. Alors que quand je suis de très bonne humeur, ou que je ne pense à rien, je fais parfois des progrès.
Donc, le talent, pour moi, c'est la disposition mentale : capacités de compréhension et de mémorisation, humeur, et intérêt porté. Après, c'est certainement pas exhaustif.
Et le don du dessin, c'est pour justifier le fait qu'on soit moins avancés que d'autres en dessin.

Je ne suis pas une bonne référence parce que je n'arrive pas à grand-chose, j'ai à peine le truc pour gribouiller des gens, et encore... Mais j'ai quand même bien progressé par rapport à il y a deux ans, et la différence la plus notable quand je dessine, c'est la quantité de réflexion que je mets dans ce que je fais, même si c'est un pâté moche. J'ai compris qu'il fallait penser en volumes même si je me plante tout le temps. J'ai compris qu'il fallait mettre de la perspective même si je n'y arrive pas. J'ai compris que ça serait jamais droit sans traits de construction. J'ai compris ci, compris ça, et j'essaye de le retenir et de l'appliquer. J'ai juste un gros problème pour apprendre à faire certaines autres choses : j'ai peur de rater monstrueusement et de devoir jeter ma feuille tellement le résultat serait affreux à en vomir. C'est pour ça que je gribouille énormément mais que je finis rarement un dessin...

Voilà, c'est tout pour mon point de vue.

Le talent existe.

Ce sont des prédispositions mentales innées. Comme ceux qui vont avoir de la facilité à apprendre une langue ou les maths.
Mais cette prédisposition mentale se travaille. On peut sculpter son cerveau, dès le plus jeune âge.

Ensuite, "talent en dessin" ne veut pas dire grand chose. Il y a les doués pour la couleur nuls en anatomie, les doués pour les linés nuls en peinture, les doués pour l'achi nuls en composition, et ainsi de suite. Nous parlons de choses tellement vastes... je n'ai jamais connu personne qui soit absolument doué dans tout les domaines.

Après, même si on a des limites physiques, comme par exemple être daltonien, on peut très bien se débrouiller en couleurs, comme Rembrandt. Il ne faut pas qu'une limitation physique devienne une excuse pour dire "de toute façon, je n'y arriverai jamais". Seul le manque d'ambition peut vous y en empêcher. Ou le manque d'envie.

"ouin je suis nul en anatomie". Oui, sûrement, mais est ce que t'en as assez dessiné? Assez etudié? Et mieux, est ce que tu t'y prends de la bonne façon, pour progresser? Certaines méthodes peuvent faire plus de mal que de bien, lorsque l'on veut progresser. Il faut toujours se remettre en question, tout changer, se surprendre.

Le talent existe si on le provoque. Quelqu'un qui fait un dessin en 5 minutes, ça a l'air facile pour lui, mais avant de pouvoir dessiner en 5 minutes, il y a des années de travail derrière. Comme un médecin spécialiste qui t'a consulté en 10 minutes et empoché 60 euros. C'était facile, mais pour pouvoir le faire, il a du étudier 10 ans. Et personne ne devient médecin de façon innée.

Citation
Jori
Après, même si on a des limites physiques, comme par exemple être daltonien, on peut très bien se débrouiller en couleurs, comme Rembrandt.

Le meilleur de ma promotion en dessin était daltonien.

Ouai, au vu de ce qu'on peut voir, on peut dire que l'idée de talent est bien présente. ça rejoins les propos de Vaelyane. Je pense que ce talents tiens du fait que ces gens comprennent plus vite.
Est-ce qu'un don et un talent signifit la même chose ? Le don c'est quelque chose qui est donné, limite divin, le talent c'est plus du domaine de l'homme ? Ou alors c'est exactemment la même chose ?

Pour moi, le talent s'acquiert plus ou moins vite et par l'expérience et le don est inné.
Le mot "don" a une connotation divine, puisqu'on induit qu'il nous a été donné par quelque chose d'extérieur, mais je pense que ça peut aussi avoir un sens plus... Comment dire... Héréditaire. Après, je ne suis pas scientifique.




Modifié 1 fois. Dernière modification le 24/05/2009 20:24 par Vaelyane.

selon moi,ça existe le don du dessin,mais ça de s'appelle pas comme ça,si vous voulez je considère ça comme une faculté mentale en plus,

ces petits génies qui maitrisaient la perspective avant que l'on aie l'âge de maitriser les proportions,eux ils ont cette faculté mentale,ils décomposent tout les détails de l'image qu'ils ont en tête pour la reproduire sur du papier,ils savent dessiner tout ce qu'ils ont en tête.Ce ne sont pas des aliènes ils ont une méthode bien à eux:
ce sont ceux qui décomposent tout ce qu'ils voient en formes géométriques,et qui trouvent une logique à tout ce qu'ils peuvent voir,ils comprennent comment la lumière et les ombres se placent,ils savent jouer sur la perspective,ils n'ont pas forcément besoin de faire des bases pour dessiner un dessin bien proportionné.

pour eux,la tour Eiffel est une pyramide,avec trois étages et quelques détails,ça s'en arrête là.
il s'agit d'une sorte de déblocage,soit on l'a,soit on l'acquiert avec le temps,soit on ne l'acquiert jamais.

bien sûr les enfants d'artistes développent rapidement cette faculté,mais il y a des petits génies qui n'ont pas de proches qui sont dans le domaine de l'art qui arrivent à sortir des oeuvres que même des personnes qui ont 20 ans et qui sont dans une école d'art n'arrivent pas à produire.